Implantat mindert Risiken bei Operation des Augenhöhlenbodens

Wo liegen die Risiken bei der bisher verwendeten Operationsmethode?

Prof. Thomas Kühnel: Es gibt für die Rekonstruktion des Orbitabodens eine ganze Reihe von Zugangswegen, im Wesentlichen führen sie alle durch das Unterlid. Das sind etablierte Verfahren, aber in ungefähr fünf Prozent der Fälle müssen wir mit einer Komplikation rechnen. Diese sind nicht lebensbedrohlich, aber belastend für Patientinnen und Patienten: zum Beispiel eine Lidfehlstellung, ein tränendes Auge sowie kosmetische Defizite.

Bereits 2017 habe ich überlegt, ob wir nicht eine Untermenge der Gesamtheit der Orbitabodenbrüche über die Nase operieren können. Man kann den Orbitaboden über eine Nasennebenhöhlenoperation erreichen, wenn sich der Bruch nur auf diese Region beschränkt. Wenn hingegen auch die Seitenwand zur Mitte hin betroffen ist, dann muss man doch den Zugangsweg über das Unterlid wählen. So gesehen ist das eher eine Ergänzung der bisher genutzten Verfahren.

Die Manövrierbarkeit innerhalb der Kieferhöhle über diesen Zugangsweg ist schwierig. Daraus ist das Bedürfnis entstanden, ein Applikationssystem zu entwickeln, das auch für Operierende mit weniger Erfahrung geeignet ist.

Worin liegt der Vorteil des Implantationssystems?

Kühnel: Der Terminus minimalinvasiv ist hierfür zwar nicht zutreffend, aber das Trauma für das Auge ist bei dieser Methode sehr klein. Das System hat Moritz Burger, Doktorand an der Technischen Hochschule am Lehrstuhl von Prof. Thomas Schratzenstaller in Regensburg, entwickelt. Es besteht aus zwei Komponenten, dem Implantat und dem technisch aufwendigeren Applikationssystem. Darauf wird das Implantat in Form einer Rolle aufgebracht. Es wird dann in Zylinderform in die Kieferhöhle gebracht, ausgedehnt in die ursprüngliche Form und abgeworfen. Das lasergeschnittene Titanimplantat besitzt Dehnungsfugen, womit es in die gewünschte endgültige Form gebracht werden kann.

Welches sind die besonderen Anforderungen an das Implantat?

Kühnel: Bei der Ausdehnung in der Kieferhöhle muss die elastische Rückstellkraft ausreichen, dass es in der Kieferhöhle am Dach halten kann. Materialdicke und die Materialsteifigkeit müssen adäquat gewählt werden. Das Material Titan ist in der Medizin etabliert und wird für Implantate seit langer Zeit erfolgreich verwendet. Das Implantat muss in eine zylindrische Form gebracht werden können und wird in der Länge geschrumpft, um am Zielort in die endgültige, plane Form gebracht zu werden. Die Kräfte, die auf dieses Implantat später wirken, sind gering, daher kann die Materialdicke sehr klein sein.

Was sind die Besonderheiten des Applikationssystems?

Kühnel: Bei Arbeiten in der Technischen Hochschule musste gezeigt werden, dass es industriell gefertigt werden kann. Das ist mit Spritzgussverfahren industriell und kostengünstig möglich. Wir haben Versuche gemacht in der Anatomie, haben die Biokompatibilität getestet, die Zytotoxizität sowie die Anwendbarkeit am anatomischen Präparat. Die klinische Studie steht aus. Jetzt geht es unter dem Vorzeichen der Medical Device Regulation darum, das Verfahren in den klinischen Betrieb einzuführen.

Natürlich ist die Loslösung von etablierten Verfahren nicht leicht. Zudem gibt es die Einschränkung, dass man damit nur eine Untermenge der Pathologien adressieren kann. Ausschließen möchte ich all die Fälle, wo der Bruch den Orbitaboden verlassen hat. Da ist dieses Verfahren nicht geeignet. Auf der anderen Seite sind die Risiken hier geringer, auch wenn vielleicht ein Infektionsrisiko in der Kieferhöhle besteht.